Über die Hegemonie des Ikons
Das Ikon ist nicht das Symbol!
Kommentar
In vielen Gesprächen mit Freunden und Bekannten bemerke ich in letzter Zeit ein Unwohlsein, ein Unbehagen angesichts der aktuellen Lage, sei sie nun politisch, wirtschaftlich, sozial oder irgendwie anderwärtig überpersönlich geartet. Viele, ich eingeschlossen, bemerken eine Sinnleere, die sich schleichend über die ganze westliche Zivilisation ausbreitet wie ein Krebsgeschwür und nun an der Schwelle steht, auch in unser Persönliches Leben, die Organe des Gesellschaftskörpers, einzudringen. Diese Krankheit entsteht, wie alle reellen Krankheiten, nicht aus dem nichts heraus, wir kennen einen Erreger, der sie verursacht und verbreitet: das Ikon.
Das Ikon ist keine Erfindung der Silizium-Neuzeit, auch nicht in seiner reduktiven Form. Das Ikon als Abbild des Heiligen, als gleichgesetzter und gleichwertiger Spiegel des Abgebildeten finden wir in zahllosen Kulturen, u.a. massiv in der Katholisch Orthodoxen Glaubensrichtung in der der Begriff in seiner abgewandelten, religiösen Form als Ikone zum Ding an sich wird. Doch im Gegensatz zu diesen vielschichtigen kulturellen Relikten erscheinen uns heutige Ikonen als schal, als saftlos und leer. Ungeachtet dessen, ist der Kult um sie herum nun stärker geworden, als er es je zuvor war. Was ist daran auszusetzen? Die Menschheit hat seit ihrer Entstehung mit Symbolen hantiert, sie angebetet, sie sogar als Fortschrittsmotor genutzt. Manch einer lässt sich dazu verführen, zu behaupten dies - die kreative Kraft des Menschen zur Symbolbildung - sei es erst, was uns zum Homo Sapiens Sapiens, dem sich seiner selbst bewussten, sich selbst reflektierenden Wesen macht. Doch Ikon und Symbol sind wahrhaft nicht das selbe geschweige denn das gleiche.
Was ist ein Symbol, was ein Ikon? Beide, da werden wir uns schnell einig, lassen sich unter dem Oberbegriff des Zeichens (im weitesten Sinne) kategorisieren. Hierbei ist es wichtig der griechischen Übersetzung des Begriffs ‚Eikon’ als Bild nicht auf den Leim zu gehen. Ich spreche hier vom Bild als Metapher, von dem Ikon als stilisiertem Abbild einer Sache. Das Ikon steht stellvertretend für ein Ding, eine Abfolge von Handlungen, eine Situation im allgemeinen Sinne. Es verweist auf jene, und das in eindeutiger Form, ohne jedoch die Vielschichtigkeit dieser Angelegenheiten zu beleuchten. So sagt die ‚Shellmuschel’ (auch, und vor allem Brands und Logos sind Ikons) alles aus über den Besitz der Tankstelle an der Ecke aus, ohne jedoch die Praktiken, Absichten und vor allem die Ideologie des repräsentierten Konsortiums näher zu beleuchten. Wir wissen die Tankstelle verkauft Benzin der Royal Dutch Shell A.G., doch was ist Royal Dutch Shell A.G.?
Nun werden einige zu recht monieren, ein Symbol (griesch. Symbolon: Zeichen) sei in genau dieser Art und Weise zweideutig und unbestimmt und sage genauso wenig oder viel aus über das Symbolisierte. Ein Bild und ein Zeichen, das sei doch das Selbe. Dies ist so nicht richtig. Ein Bild ist die Repräsentierung einer Sache, ein Zeichen (in diesem Sinne) der Hinweis auf einen Zusammenhang. Ein Symbol beschreibt einen Zusammenhang der so vielschichtig ist, soviel Information enthält, dass er abstrahiert werden muss, um die ganze ihm inne liegende Wahrheit zu erkunden. Das Ikon hingegen steht eindeutig für eine Sache die vielschichtig sein mag, dessen Bedeutung für den Betrachter an sich irrelevant ist; es ist beliebig austauschbar, eine reine Assoziation.
Zwar kann auch ein Ikon zum Symbol werden (so ist die Shell-Muschel für manch einen Globalisierungsgegner zum Inbegriff des Widerstands gegen die Petrol-Industrie und ihre Machenschaften z.B. in Zentralafrika geworden), es beinhaltet jedoch diese Doppeldeutigkeit nicht, sondern entwickelt Sie erst durch die Beschäftigung mit ihm.
Im Gegensatz dazu ist z.B. das christliche Kreuz ein vollwertiges Symbol (geworden). Zuerst als Tötungsmaschine im Dienste der römischen Besatzungsmacht verliert es durch den erlebten Bezug seine ikonische Kraft als Abschreckungsmechanismus und wird von einer kleine Gruppe von Juden (heute würde man sie Terroristen nennen) als ihr Symbol auserkoren. Fortan bedeutet das Kreuz sowohl Unterdrückung als auch die Befreiung aus dieser und wird zum Symbol, zum Sinnbild einer Prozesseshaftigkeit hin zur Freiheit, die wir schließlich als aktuell beste und modernste Form der Realitätsbeschreibung fanden. Sowohl die Bestrebungen der Renaissance als auch der modernen Dialektik gingen in Richtung des Erkennens einer im Wandel befindlichen Welt, die nur in ihrer Bewegung zu deuten ist. Das Kreuz ermöglichte in vielerlei Hinsicht diese Auffächerung der Bedeutung und wurde so, im Zuge der Evolution des Abendlandes sukzessive zum Symbol für Befreiung, Unterdrückung, Massenhysterie und Mord, aber auch zum Zeichen für Versöhnung, Verständnis und Gleichberechtigung. Genau dies ist die Kraft die einem Ikon abgeht. Man möchte fast behaupten, das Ikon sei der Keim, die Saat, aus dem das Symbol erst entstehen kann.
Dies ist gegenwärtig seltenst der Fall: Die Wirkkraft des Symbols ist machtzersetzend. Es scheint in Mode gekommen zu sein, das Aufkeimen von Symbolen zu verhindern oder, noch besser, deren Symbolgehalt zu missbrauchen, um sie wieder zum eindeutigen Ikon umzufunktionieren. So gibt es bei der Shell A.G. einen internen Dienst, der seinen alljährlichen „Umweltjahresbericht“ veröffentlicht, um so diese symbolbildenden Tendenzen zu assimilieren, sprich sie zu zersetzen.
Symbole sind insofern für jede herrschende Machtstruktur ein Ärgernis, da sie als Sinnbild dienen, Sinn ein zweischneidiges Schwert ist und letztendlich immer auch die persönliche Haltung den Sinn erzeugt. So erzeugt Sinn Individualität et viceversa. Mit Individualität lassen sich Massen nur begrenzt zum Konsumieren oder zum Glauben bewegen. Die Katholische Kirche konnte dies auch nur dadurch bewerkstelligen, indem sie zwar ein Symbol zur Machtausübung nutzte, dieses jedoch durch systematische De-kultivierung Ihrer Subjekte zum Ikon reduzierte (wo keiner denken kann, kann auch keiner mehrdeutig denken...). Erlangt eine Mehrzahl an Menschen jedoch einen gewissen Bildungsstand, so machen sich die darin enthaltenen Individuen flugs ihre eigenen Bedeutungen, das eindeutige Ikon „zerfällt“ zum Symbol, welches jeder individuell deuten kann. McDonalds hat so lange Rekordeinnahmen erzielt wie die „Golden Arches“ das Ikon für Fastfood waren. Jetzt aber, da die Bögen zu doppeldeutigen Symbolen der Fast-Food-Industrie mutiert sind, schwindet die Marktmacht des Giganten.
In sofern ist die seit dem Ende der siebziger Jahre anhaltende Bestrebung, der medialen Öffentlichkeit Symbole möglichst zu reduzieren, nachvollziehbar. Eine Schlüsselrolle fällt da im vergangenen Jahrhundert sicherlich dem Vietnamkrieg zu, der die Gefahr der Mehrdeutigkeit für die Staatsmacht ganz offensichtlich machte (der Tod ist nun mal eine doppeldeutige Angelegenheit, auch wenn die Sache eindeutig ist). Bis dato waren die internen Symbole des Krieges für unbeteiligte Zeitgenossen nicht nachvollziehbar und für die Beteiligten meist tabu. Symbole des Schlachtfeldes blieben auf jenem, und deren Bedeutung auch. Das höchste der Gefühle an Symbolik war da noch die Verleihung von Orden, die in ihrer ikonographischen Natur und Macht ungebrochen bleibt: ein Orden, eine Medaille, eine Auszeichnung jedweder Art ist geradezu prädestiniert zur Vereinfachung und Stilisierung der Greuel des Geschäfts mit dem Tod. Als Höhepunkt die Flagge als Logo der WAR inc.
Doch das Zeitalter der Live-Übertragung ist vorbei. Was bleibt, ist eine Staatsmacht und eine vor allem private, hegemoniell strukturierte Wirtschaftsmacht, die alles daran setzt, Symbole gar nicht erst entstehen zu lassen. So werden die Versuche, den 11.9.2001 als vielschichtiges Ereignis zu betrachten vor allem in den USA, aber auch overseas (meint hier bei uns) verpönt, deren Äußerungen tabuisiert bzw. kriminalisiert. Die fallenden Twintowers haben kein Symbol zu sein! Sie sind das eindeutige Ikon für alles was gegen die westliche Zivilisation steht. „Entweder für oder gegen uns!“, das ist nicht zweideutig. Doch wofür sein, wogegen sein? Gegen den Massenmord an 3000 Zivilisten, ja klar! Für grenzenlosen und unkontrollierbaren wirtschaftlichen Darwinismus, NEIN!
Es ist geradezu lehrbuchhaft, wie die modernen Massenmedien durch das ständige, immer abgehacktere und kürzer Zusammengeschnittene, wiederholen der zwei Einschläge der Flugbomben von New York, dieses Ereignis auf ein Bild, das Bild schrumpfen ließen, in der jede Menschlichkeit, jedes wirkliche Erleben dieses Horrorszenariums beseitigt wurde, um dadurch ein unantastbares „Idealbild“ der Bedrohung zu gießen, welches vor allem eine Absicht hat: die mehrdeutigen Hintergründe dieser abscheulichen Tat vergessen zu machen, um eine eindeutige Handlungsperspektive zu destillieren: Vergeltung. Doch wie will man vergelten, wenn man Mitleid empfindet? Also weg mit dem Mitleid! Dieses Megaikon 911 ist so perfekt, dass jeder, einschließlich mir, es als Beispiel für alles nutzen kann; das erste polymorph-perverse Ikon der Neuzeit...
Es ist ein weiter Bogen, den ich hier zu spannen versucht habe und manches mag plakativ erscheinen. Doch am Ende meiner Überlegungen frage ich mich, ob dieser Prozeß, den ich hier einmal Desymbolisierung nennen möchte, ein so außergewöhnlicher ist. Ich neige dazu anzunehmen, vielleicht ist es auch nur meine Hoffnung, dass diese Strategie schon öfter angewandt wurde. Meist dann, wenn die, eine Kultur konstituierenden, alten Symbole ihre Bedeutung zu verlieren drohen und die aus Ihnen entstandenen Institutionen an der Macht festhalten. So war es unter anderem mit dem römischen Senat, der spätestens mit der Inthronisierung Kaiser Augustus seine Bedeutung als Symbol der Republik verlor und fortan von den machthabenden Cesaren zur Legitimation ihrer Allmachtsphantasien instrumentalisiert wurde. Das Ikon, das Abbild eines Senats eben... But it’s not the real thing!
Intelligente und gebildete Menschen lassen sich davon nicht beeindrucken, so meine Hoffnung weiter. Es ist wahr: viele der alten Symbole haben ihre Bedeutung verloren. Andere sind missbraucht worden und sollten einige hundert Jahre ruhen. Was soll’s... dann machen wir uns eben neue. Die Schöpferkraft des Menschen, auf die ist Verlass, sage ich mir.
Enkidu
Löscht mich! 
Die Medien wollen uns glauben machen, daß die Erinnerung an ein Archetypisches Erlebniss (z.B. ausgelößt durch ein Icon) gleich zu setzen sei mit dem wahren Erlebniss...
klick to hit the road, Jack
Bleiben wir noch ein Weilchen im Cyberspace. Ich habe keinen blassen Schimmer von Astrologie, aber es scheint mir so zu sein, daß Merkur sich mächtig durch die Glasfibernetze dieser Welt bewegt und seine Herrschaft rasant ausdehnt. Die Maschinen gehören zu unserem Alltag, sind Teil unseres Lebens geworden. Wir wissen, wie sie sich anfühlen, welche Tone sie von sich geben, erfreuen uns an ihrem Design und leben gönnerhaft oder verärgert mit ihren Macken. Da sie ein untrennbarer Teil des menschlichen Lebens geworden sind, gehören auch sie in das Mandala der Darstellung unserer Welt. Und auch der Schritt, sich sowohl im Bewußtsein wie auch im Gefühl mit ihnen zu verbinden. Bleibt dieser Schritt, mit all seinen Konsequenzen, aus, werden wir im Alltag ständig von Fremdlingen umgeben sein, von Wesen, die nicht dazugehören und dennoch da sind. Doch die Existenz kennt keine Einschränkungen, alles hat in ihr Platz, die mineralogische, die pflanzliche, die tierische, die humanoide und nun auch die elektrische Welt. Sich gefühlsmäßig mit den elektrischen Wesen zu verbinden, ist dabei der wesentlich schwierigere Akt, denn es verlangt von Dir, dich einer Kommunikation zu öffnen, die nicht anorganisch ist, was schwierig genug wäre, sondern praorganisch, atomar ist. Ich muß schmunzeln, wenn ich daran denke, wie sich einige diese Kommunikation vorstellen werden. Das Energieniveau der Elektronen ist großer als das der molekularen Verbindungen. Es verlangt also ein Mehr an Bewußtheit, ein Mehr an emotionaler Bereitschaft, ein Mehr an Körperlichkeit. Die vor allem von den Cyberfreaks propagierte Trennung zwischen biologischem und bionischem Dasein ist die denkbar schlechteste Grundlage für den Schritt ins Unbekannte. Die Sklaven wollen immer dienen, die Herrschaft anderen überlassen.
Chaos ist übrigens kein neuer Terminus für Inkonsequenz, Unentschlossenheit, Willensaufgabe und andere Ausflüchte der Tatsache, daß Disziplin und Konzentration keineswegs obsolet geworden sind. Chaos ist nicht gleichbedeutend mit innerer Zerrissenheit, eher verdeutlicht die Theorie des Chaos, daß Verbundenheit weitreichendere Wirkungen hat, als es vorhersehbar wäre. Mangel an Zusammenhang kennzeichnet eben nicht eine Erleuchtung, sondern eine Kapitulation, die gewiß sehr lehrreich sein kann. Die Cyberisierung der Gesellschaft ist ein gute ökologische Sache, es fahren weniger Autos, weil die Leute im eigenen Zuhause arbeiten und einkaufen; es fallen weniger Bäume, weil Lesen auch digital funktioniert. Cyberspace wird und ist schon praktiziert werden-worden, aber das ist kein Grund, die Freude am Bios zu verlieren, seinen Körper verrotten zu lassen und zu vergessen, wie eine Frau riecht, oder wie ein Mann schmeckt. Auch Max More liebt den Schweiß des Kampfes, an sich und an seiner Nancie. Und dieser glühende Verfechter der Extropie, ganz zweifellos ein Priester des Horus, findet es auch nicht entropisch, hin und wieder die Freuden und Mühen des rl zu erfahren.
Wir brauchen neue Symbole!
adical Kontrolle der Medien. Die Medienmaschinerie ist zum taktischen Instrument No.1 der modernen Kriegsführung geworden. Will man ein Land bezwingen, so zerstöre man zu allererst seine mediale Infrastruktur. Da dies meist ein unmögliches Unterfangen darstellt, begnüge man sich damit die Medien der anderen unglaubwürdig werden zu lassen. Doch damit nicht genug: besser noch als nur die Medien der anderen unglaubwürdig zu machen ist es, das Medium an sich unglaubwürdig zu machen. 
Hesiod und Herodot kommen sich nicht in die Quere, obwohl ersterer der letzte mythische und letzterer der erste geschichtliche Historiker des Abendlandes ist. Das Milleneum naht, die große Wende der Jahrtausende, aber was heißt das schon außer dem, was die Furcht und die Sorge, die Hoffnung und die Sehnsucht in sie hineinlegen? Der Mensch ist es, der den Dingen die Bedeutung gibt, die er in ihnen findet. Vielleicht wird die Zukünftige Historie im Jahr 2000 den Beginn der Cyber-Zivilisation erkennen. Und sicher, es wird eine große Party geben und ebenso sicher ist der Kater am nächsten Morgen und der Ruf nach einem wirksamen Kopfschmerzmittel. Die Party findet unter anderen Vorzeichen statt, auf anderen Plätzen, mit besserem Sound und verfeinerten Drogen und hoffentlich auch mit einer Vielzahl sich gegenseitig verstärkender Orgasmen; doch es gibt diese unwandelbare Essenz, deren Funke aufleuchtet in den Gesichtern befriedigter Frauen und Männern, die erschlafft von den wilden Wellen der Liebe mit perlendem Lachen und tiefem Ausatem in die Kissen sinken und den todlosen Schlaf umarmen, der auf sie herniedersinkt mit jenem wohligen Gefühl glücklich erschöpfter Kinder, diese Freude, ein Mensch zu sein und nicht nur ein Zwischending, ein erlittener Übergang zwischen Affe und Übermensch, dieses Gefühl gibt es schon Jahrtausende und wird es weiterhin geben, solange Menschen die Gegenwart und die unerschöpfliche Fülle, die sie bietet, zu schätzen wissen und weder in den staubigen Grüften der Vergangenheit sich verfangen noch all ihr Sehnen und Hoffen in die Zukunft legen ( wie der Christ sein Heil in einem späteren Himmel zu finden hofft ), sondern sich für ein Leben entscheiden, das jetzt und hier alle Freuden und Erfüllungen bringt, ohne Opfer, ohne Preis, ohne Warten. Wer immer dieser Aiwass war oder ist, ich stimme ihm zu: Es gibt kein Gesetz außer Tu was Du willst.
Die Schwarze Magie gehört zu den Traditionen des linken Weges, der auch bekannt ist als der direkte Weg, wobei die Annahme, daß der direkte Weg der einfachere oder schnellere Weg sei, schlicht falsch ist. In der Terminologie der westlichen Magie kann man sagen, daß der linke Pfad der direkte Weg zu Saturn oder Binah, der Großen See oder Urmutter ist, zu jener gewaltigen Riesenvotze, die alles in sich aufnimmt. Daher auch der Begriff der Schwarzen Magie, denn das, das alles in sich aufnimmt, verschluckt auch jedes Licht und ist schwarz, während das, das nur wenig in sich aufnimmt und vieles wieder reflektiert, weiß und lichtvoll ist. Der Funke wahren Lichtes aber glüht hinter der Finsternis und nicht davor. Die Adepten des Linken Weges hegen immer eine gewisse Verachtung gegenüber den Adepten des Rechten Weges; diesen wiederum sind jene nicht ganz geheuer, sie empfinden sie als zu morbid, was eine natürliche Folge ihrer Furcht vor dem Tod ist.Ich könnte statt Binah auch Shakti sagen und alles bereits Gesagte träfe ebenso auf den linkshändigen Tantrismus zu, dessen Ruf genauso ramponiert ist wie jener der Schwarzen Magie. Die Ablehnung dieser Wege beruht meines Erachtens nun weniger auf den ihnen nachgesagten tabubrechenden Ausschweifungen und sexuellen Exzessen, die eine Tatsache sind, als vielmehr auf der Notwendigkeit eines disziplinierten Willens, dessen es bedarf, diese Ausschweifungen durchzuführen. Alle wollen ein Maximum an Lust in ihrem Leben, aber wer ist bereit, die dafür notwendigen Schritte zu tun und bis zum Ende des Weges durchzuhalten ohne die geringste Rückversicherung, daß es überhaupt ein Ende gibt? Ohne das Versprechen einer Belohnung, ohne Netz und doppelten Boden? Es gibt auch keine Abkürzungen, eigentlich gibt es überhaupt nichts, was dir helfen könnte außer deinem Willen, über alles hinauszugehen.
Sanatana dharma - die Ewige Religion der Verehrung Shaktis, der Energie, im Osten, Thelema - das Gesetz des Ersten Willens ( der immer ein sexueller ist) im Westen, sind die Pfeiler, zwischen denen sich die Göttliche Komödie in unseren Zeiten abspielt.
Vorabdruck aus Frank Lerch's Buch: "the pleasures of Babalon" / 1999 bei Joh. Bohmaier.
